Aborto como arte

Para hablar de temas y noticias de actualidad (serios, por favor)

Aborto como arte

Notapor Atreides » 17 Abr 2008, 21:13

Aliza Shvarts se ha estado inseminando artificialmente y tomando abortivos varias veces durante nueve meses, según ella haciéndolo tan a menudo como le era posible. Ha grabado los abortos (básicamente sangre ya que apenas había algunas células en esos abortos) y ha preservado los restos de sangre para hacer una exibición.

Noticia original (en inglés).
Avatar de Usuario
Atreides
Akibakei
 
Mensajes: 1547
Registrado: 02 Feb 2003, 18:53
Ubicación: Cartagena

Notapor norbait » 17 Abr 2008, 21:47

Sin comentarios
Imagen
Avatar de Usuario
norbait
Kami-sama
 
Mensajes: 3277
Registrado: 16 Ene 2007, 14:00

Notapor Devian » 18 Abr 2008, 05:46

¿no hay fotos de su "arte"? o no las han puesto :???
Solo encontre esto http://www.warrenellis.com/?p=5838

No se a que tanto alboroto, a la gente se le estan acabando las ideas para sorprender(si es que a alguien le sorprende), curioso como mucho en todo caso :zzz:
Imagen
Avatar de Usuario
Devian
Kami-sama
 
Mensajes: 5042
Registrado: 25 Dic 2002, 07:01
Ubicación: Antártida

Notapor viejoverde » 19 Abr 2008, 10:04

¿Y por qué no se va disfrazada de nazi a Tel Aviv? Eso tambiénm es muy artístico.
ImagenImagenImagen
viejoverde
Kami-sama
 
Mensajes: 3839
Registrado: 29 Oct 2006, 16:43
Ubicación: En un búnker, dandole al botón.

Notapor ArU » 19 Abr 2008, 12:59

Madre mia...
Imagen
Avatar de Usuario
ArU
Kami-sama
 
Mensajes: 3193
Registrado: 09 Nov 2003, 18:04
Ubicación: ...eNReDaDo SieMPRe eNTRe aLGaS...

Notapor Zaphkiel » 19 Abr 2008, 16:30

:x A mí como si se abre en canal, o se mete una pala por el culo pa'sacarse fotos, con su cuerpo que haga lo que le apetezca... [splat] ! Pero bueno, no va a ser el último caso estúpido que veréis en ese mundillo, en Arte el debate es constante.. :sweat: Hace poco en clase discutíamos cobre un caso de maltrato animal, donde un artista expuso a un perro que recogió en la calle y dejó morir de hambre... y van, y le dan un premio :-?

:roll: En fin, yo nunca justificaré una obra de arte como tal mientras se juegue con las vidas de otros.
:rock-out:~♪♫
Avatar de Usuario
Zaphkiel
Senpai
 
Mensajes: 784
Registrado: 11 Jun 2002, 08:54
Ubicación: La Comunidad del Pardillo

Notapor Ghibril » 19 Abr 2008, 18:58

No existen palabras para semejante burrada.
What though the radiance which was once so bright
Be now for ever taken from my sight,
Though nothing can bring back the hour
Of splendour in the grass, of glory in the flower;
We will grieve not, rather find
Strength in what remains behind...
Avatar de Usuario
Ghibril
Akibakei
 
Mensajes: 1692
Registrado: 28 May 2006, 13:59

Notapor ArU » 20 Abr 2008, 12:13

Zaphkiel escribió::x A mí como si se abre en canal, o se mete una pala por el culo pa'sacarse fotos, con su cuerpo que haga lo que le apetezca... [splat] ! Pero bueno, no va a ser el último caso estúpido que veréis en ese mundillo, en Arte el debate es constante.. :sweat: Hace poco en clase discutíamos cobre un caso de maltrato animal, donde un artista expuso a un perro que recogió en la calle y dejó morir de hambre... y van, y le dan un premio :-?

:roll: En fin, yo nunca justificaré una obra de arte como tal mientras se juegue con las vidas de otros.


Ya bueno si con su cuerpo que haga lo que quiera, pero tambien juega con vidas humanas...aunque bueno, como cualquier politico xD
Imagen
Avatar de Usuario
ArU
Kami-sama
 
Mensajes: 3193
Registrado: 09 Nov 2003, 18:04
Ubicación: ...eNReDaDo SieMPRe eNTRe aLGaS...

Notapor RidliScot » 20 Abr 2008, 23:10

con qué vidas humanas?
Imagen
taaanto gilipollas..... y tan pocas balas.
ladnok online
Avatar de Usuario
RidliScot
Tennō
 
Mensajes: 5093
Registrado: 19 Feb 2003, 23:07
Ubicación: Elche

Notapor Samu » 21 Abr 2008, 00:46

La performance, como tal es excelente. Nos remueve la conciencia y nos hace reflexionar.

La legalidad/moralidad de la obra hace funambulismo en una katana, pero bueno xd
Imagen
Avatar de Usuario
Samu
Kami-sama
 
Mensajes: 2823
Registrado: 26 Ago 2003, 12:36
Ubicación: Stuck in the middle with you.

Notapor Nabiki » 21 Abr 2008, 15:33

Siendo que ha matado a cuanta forma de vida se concibió en su interior, ¿No debería considerarse asesina en serie? ¿Genocida?
¿En qué estadío de la vida se supone que debe estar un ser humano para que su muerte se considere asesinato? ¿A cuántos humanos hay que matar para que sea un genocidio?
¿Dónde está la ley? ¿Dónde estuvo en el caso del perrito?
¿Dónde está el "Papa"? En un acto político por las víctimas del 11 de Septiembre en Estados Unidos.

Entiendo que haya polémica en el caso de aborto de una madre con bajos recursos (la pregunta si es mejor la muerte o la vida en la pobreza). ¡Pero en esto no debería haber ni un atisbo de duda!!!!!

¡Las masas deberían lanzarse sobre ella!!!!!!!
"Los hermanos sean unidos
Porque esa es la ley primera
Tengan unión verdadera
En cualquier tiempo que sea
Porque si entre ellos pelean
Los devoran los de ajuera"
Avatar de Usuario
Nabiki
Kami-sama
 
Mensajes: 4027
Registrado: 18 Dic 2002, 17:23
Ubicación: Argentina

Notapor Atreides » 21 Abr 2008, 18:25

Nabiki escribió:¿En qué estadío de la vida se supone que debe estar un ser humano para que su muerte se considere asesinato?


Lo que define a una persona es su personalidad. Pensamientos e ideas. Aunque no está claro en que momento de la gestación adquirirá estos pensamientos, está claro que no es antes de tres meses, que es cuando empieza a haber algo de actividad cerebral. Antes de esto, no es una persona, y por lo tanto no veo razón para que se considere asesinato.

Nabiki escribió:Entiendo que haya polémica en el caso de aborto de una madre con bajos recursos (la pregunta si es mejor la muerte o la vida en la pobreza).


Si lo consideras una vida con todos sus derechos, el mismo razonamiento que se aplica aquí se podría aplicar a todas las personas ya nacidas, por lo tanto yo podría formular la misma pregunta (es mejor la muerte o la vida en la pobreza) para las personas pobres que hay en la actualidad. El mismo hecho de que te hagas esa pregunta cuando nunca la harías para la gente ya nacida demuestra que para tí la vida de alguien que no ha nacido tiene menos valor que la de alguien que ya ha nacido.
Avatar de Usuario
Atreides
Akibakei
 
Mensajes: 1547
Registrado: 02 Feb 2003, 18:53
Ubicación: Cartagena

Notapor Nabiki » 22 Abr 2008, 03:08

Edito: Si bien en mi posteo anterior estaba re-caliente porque la noticia me generó una impotencia y una furia terribles, el actual debe leerse con un tonito humilde y con una sonrisa en los labios. Si parezco soberbia pido perdón, sólo hablo con pasión y en ningún momento quiero imponer mi pensamiento a los demás. Trato de explicar mi postura, nada más.

Atreides escribió:Si lo consideras una vida con todos sus derechos, el mismo razonamiento que se aplica aquí se podría aplicar a todas las personas ya nacidas, por lo tanto yo podría formular la misma pregunta (es mejor la muerte o la vida en la pobreza) para las personas pobres que hay en la actualidad. El mismo hecho de que te hagas esa pregunta cuando nunca la harías para la gente ya nacida demuestra que para tí la vida de alguien que no ha nacido tiene menos valor que la de alguien que ya ha nacido.


No... Yo dije que entendía la polémica a partir de la pregunta y el por qué de que se planteara ante ciertos casos. Yo no dije que compartía la opinión ni que me hubiese planteado la pregunta.

Atreides escribió:Lo que define a una persona es su personalidad. Pensamientos e ideas. Aunque no está claro en que momento de la gestación adquirirá estos pensamientos, está claro que no es antes de tres meses, que es cuando empieza a haber algo de actividad cerebral. Antes de esto, no es una persona, y por lo tanto no veo razón para que se considere asesinato.


Yo no dije persona, dije ser humano. Y considero que es un ser vivo por lo que puede llegar a ser, no por lo que es en ese momento.
Si matar a un ser humano es asesinato y yo considero que a partir de la concepción hay vida, tendría que afirmar que se comete asesinato.

Por otro lado, si vamos a lo cientifista, a los 14 días el feto ya tiene desarrollado parte de su sistema nervioso, con lo cual ya siente. No tiene pensamientos ni ideas, pero sí sensaciones, algo que también definiría a una persona.

Pregunto, si lo que define a una persona es la personalidad, sus pensamientos e ideas, ¿qué ocurre cuando estamos solos y no manifestamos nuestra personalidad en otras personas? ¿qué ocurre cuando no estamos elaborando ningún pensamiento filosófico? ¿cuando no ideamos nada? Porque sí que pasa... momentos en los que no se hace NADA.
En esos momentos, ¿seremos susceptibles a ser muertos sin que se considere asesinato?
No... porque en un futuro más o menos inmediato, sabemos que manifestaremos nuevamente nuestra personalidad, pensamientos e ideas. He aquí en lo que me baso cuando digo que "considero que es un ser vivo por lo que puede llegar a ser, no por lo que es en ese momento"

¿Y qué pasa con los pacientes en coma profundo?


Finalmente, no sé si sea así en el país de esta mujer, pero en el mío la constitucion reconoce la vida a partir de la concepción. Entonces para abortar sin que sea homicidio se tendría que reformar la constitución con todo lo que implica reunir al Congreso General Constituyente y bla....
"Los hermanos sean unidos
Porque esa es la ley primera
Tengan unión verdadera
En cualquier tiempo que sea
Porque si entre ellos pelean
Los devoran los de ajuera"
Avatar de Usuario
Nabiki
Kami-sama
 
Mensajes: 4027
Registrado: 18 Dic 2002, 17:23
Ubicación: Argentina

Notapor {HAYATO} » 22 Abr 2008, 17:46

Nabiki escribió:Edito: Si bien en mi posteo anterior estaba re-caliente porque la noticia me generó una impotencia y una furia terribles, el actual debe leerse con un tonito humilde y con una sonrisa en los labios. Si parezco soberbia pido perdón, sólo hablo con pasión y en ningún momento quiero imponer mi pensamiento a los demás. Trato de explicar mi postura, nada más.

Atreides escribió:Si lo consideras una vida con todos sus derechos, el mismo razonamiento que se aplica aquí se podría aplicar a todas las personas ya nacidas, por lo tanto yo podría formular la misma pregunta (es mejor la muerte o la vida en la pobreza) para las personas pobres que hay en la actualidad. El mismo hecho de que te hagas esa pregunta cuando nunca la harías para la gente ya nacida demuestra que para tí la vida de alguien que no ha nacido tiene menos valor que la de alguien que ya ha nacido.


No... Yo dije que entendía la polémica a partir de la pregunta y el por qué de que se planteara ante ciertos casos. Yo no dije que compartía la opinión ni que me hubiese planteado la pregunta.

Atreides escribió:Lo que define a una persona es su personalidad. Pensamientos e ideas. Aunque no está claro en que momento de la gestación adquirirá estos pensamientos, está claro que no es antes de tres meses, que es cuando empieza a haber algo de actividad cerebral. Antes de esto, no es una persona, y por lo tanto no veo razón para que se considere asesinato.


Yo no dije persona, dije ser humano. Y considero que es un ser vivo por lo que puede llegar a ser, no por lo que es en ese momento.
Si matar a un ser humano es asesinato y yo considero que a partir de la concepción hay vida, tendría que afirmar que se comete asesinato.

Por otro lado, si vamos a lo cientifista, a los 14 días el feto ya tiene desarrollado parte de su sistema nervioso, con lo cual ya siente. No tiene pensamientos ni ideas, pero sí sensaciones, algo que también definiría a una persona.

Pregunto, si lo que define a una persona es la personalidad, sus pensamientos e ideas, ¿qué ocurre cuando estamos solos y no manifestamos nuestra personalidad en otras personas? ¿qué ocurre cuando no estamos elaborando ningún pensamiento filosófico? ¿cuando no ideamos nada? Porque sí que pasa... momentos en los que no se hace NADA.
En esos momentos, ¿seremos susceptibles a ser muertos sin que se considere asesinato?
No... porque en un futuro más o menos inmediato, sabemos que manifestaremos nuevamente nuestra personalidad, pensamientos e ideas. He aquí en lo que me baso cuando digo que "considero que es un ser vivo por lo que puede llegar a ser, no por lo que es en ese momento"

¿Y qué pasa con los pacientes en coma profundo?


Finalmente, no sé si sea así en el país de esta mujer, pero en el mío la constitucion reconoce la vida a partir de la concepción. Entonces para abortar sin que sea homicidio se tendría que reformar la constitución con todo lo que implica reunir al Congreso General Constituyente y bla....


+1 :plas:

Bravo por Nabiki, ni siquiera yo hubiera podido expresarlo mejor...
Avatar de Usuario
{HAYATO}
Senpai
 
Mensajes: 997
Registrado: 24 Dic 2003, 20:22

Notapor Atreides » 24 Abr 2008, 21:49

Nabiki escribió:Edito: Si bien en mi posteo anterior estaba re-caliente porque la noticia me generó una impotencia y una furia terribles, el actual debe leerse con un tonito humilde y con una sonrisa en los labios. Si parezco soberbia pido perdón, sólo hablo con pasión y en ningún momento quiero imponer mi pensamiento a los demás. Trato de explicar mi postura, nada más.

No hay problema, supongo que aquí todos intentamos explicar nuestra postura.

No... Yo dije que entendía la polémica a partir de la pregunta y el por qué de que se planteara ante ciertos casos. Yo no dije que compartía la opinión ni que me hubiese planteado la pregunta.

Vale, entonces este punto está aclarado.

Yo no dije persona, dije ser humano. Y considero que es un ser vivo por lo que puede llegar a ser, no por lo que es en ese momento.
Si matar a un ser humano es asesinato y yo considero que a partir de la concepción hay vida, tendría que afirmar que se comete asesinato.

Dije persona y no ser humano porque son las características que definen a una persona (y no las que definen a un ser humano) las que le hacen merecer el derecho a la vida. Para tí, ¿cuáles son las características del ser humano que hacen que deba tener esos derechos?

Por otro lado, si vamos a lo cientifista, a los 14 días el feto ya tiene desarrollado parte de su sistema nervioso, con lo cual ya siente. No tiene pensamientos ni ideas, pero sí sensaciones, algo que también definiría a una persona.


Que tenga parte del sistema nervioso no hace que ya sea funcional. Sin actividad cerebral (que empieza a haber algo un poco antes de tres meses) no tiene sensaciones, como mucho podría tener reflejos.

Pregunto, si lo que define a una persona es la personalidad, sus pensamientos e ideas, ¿qué ocurre cuando estamos solos y no manifestamos nuestra personalidad en otras personas? ¿qué ocurre cuando no estamos elaborando ningún pensamiento filosófico? ¿cuando no ideamos nada? Porque sí que pasa... momentos en los que no se hace NADA.
En esos momentos, ¿seremos susceptibles a ser muertos sin que se considere asesinato?
No... porque en un futuro más o menos inmediato, sabemos que manifestaremos nuevamente nuestra personalidad, pensamientos e ideas. He aquí en lo que me baso cuando digo que "considero que es un ser vivo por lo que puede llegar a ser, no por lo que es en ese momento"

Te estás confundiendo. Una persona es principalmente el conjunto de los pensamientos e ideas que ha tenido durante su vida (incluso los que ya han pasado influyen en virtud a que la persona los recuerda), que han sido influidos por su entorno, que ha resultado en cierta personalidad. Es decir, una persona no está sólo definida por lo que piensa en un momento concreto, por lo tanto no se puede decir que porque en un momento concreto no haga nada, no sea una persona en ese momento.

¿Y qué pasa con los pacientes en coma profundo?

Ese es otro tema difícil... si fuera completamente imposible que se recuperaran no veo por qué iban a tener ningún derecho. Si es recuperable entonces está la posibilidad de recuperar a la persona que era.
Avatar de Usuario
Atreides
Akibakei
 
Mensajes: 1547
Registrado: 02 Feb 2003, 18:53
Ubicación: Cartagena

Siguiente

Volver a Actualidad

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron